Rechtbank Amsterdam 9 september 2020 (Café Weltschmerz), ECLI:NL:RBAMS:2020:4435

Rechtbank Amsterdam 9 september 2020 (Café Weltschmerz), ECLI:NL:RBAMS:2020:4435

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is een strikte toepassing door YouTube van haar beleid om uitsluitend content die in lijn is met de visie van de WHO en het RIVM toe te staan te beperkt en in verband met de horizontale werking van de vrijheid van meningsuiting niet toegestaan. Ten behoeve van het publieke debat in een democratische samenleving en de rol die YouTube als een van de belangrijke online videoplatforms daarin heeft, strookt het niet met het recht op vrijheid van meningsuiting om wel de content die overeenstemt met de visie van de WHO en het RIVM toe te laten en niet andersluidende, kritische content. Daarmee zou de YouTube gebruiker die brede content mag verwachten, slechts kennis kunnen nemen van de mening van de groep experts die de WHO en het RIVM adviseren, terwijl de wijze van bestrijding en behandeling van Covid-19 wereldwijd nog volop in onderzoek is en nog allerminst vaststaat. Ook de WHO en het RIVM stellen hun adviezen nog steeds bij.

De door Café Weltschmerz geplaatste en door YouTube verwijderde video’s met de interviews van eisers die als desinformatie moeten worden aangemerkt, mogen door YouTube geweigerd worden. De uitlatingen van een van de eisers, arts, bevatten onjuiste informatie die mogelijk schadelijk en gevaarlijk is. Juist als arts dient hij zich dit te realiseren. Dat geldt overigens niet voor de kritische uitingen over de 1,5 meter-maatregel en zelfisolatie. Daarover wordt een mening geventileerd, die wel kan bijdragen tot debat.

YouTube hoeft de door haar verwijderde video’s niet terug te plaatsen.

 

Categorieën: Positie tussenpersonen, Vrijheid van meningsuiting

Tags: , , , , , , , ,